|
三、学生因素分析
双语教学的成功与否不仅取决于教师的专业课功底和外语能力等素质构件，也取决于学生的语言基础。根据双语教学的阀限理论(the thresholds theory)，双语教学的前提是要求学生的双语水平均达到中级层次，同时要求处于中等水平以上的学生力争达到高级层次。
就笔者参与的“微观经济学”和“宏观经济学”两门双语教学课程而言，并不存在“学生外语水平参差不齐”的难题,一则因为同期开设的还有两个中文班，可供近300名学生选择；二则选择到双语班学习的逾百名学生大多是英语学习兴趣大、听说能力强的学生.与此不同的是，“产业组织理论”、“国际贸易理论”.“国际贸易政策”、“跨国公司与国际投资”、“战略管理”和“物流与供应链管理”等课程由于并没有根据学生外语水平的高低采取分班制，结果出现了严重的两极分化：那些外语基础比较好同时又对外语感兴趣的同学学习十分投入，而那些外语基础较差的学生，则对双语教学产生严重的抵触情绪。有鉴于此，笔者在“博弈论”课程的教学实践中，除正常开设教学l班和教学2班(外语授课比例50％～60％)外，还特别针对未通过CET-4的68名学生，开设了教学3班(外语授课比例10％～30％)。此种分班制立足于不同的教学目标定位，有效地避免了潜在的“学科损伤”。从最终的学生评教结果和专家评教结果看，此种分班制也得到了学生的广泛支持和专家的一致肯定。
今后，随着自身素质构件的积累，在坚持“外文教材+外文板书”的原则下，笔者将进一步尝试该门课程的“三层次分班授课模式”，即细化双语教学班的层次，将教学1班的外语授课比例提高至80％左右，直至实现最终100％的纯英文授课目标，授课对象初步定为已通过CET-6的学生。
四、其他因素分析
1．外文教材。早期，学界一般都主张，双语教学应当使用国外原版教材(或国内影印版)，认为“原汁原味”的英语表达方式和学科知识，有助于教师和学生了解最新的发展动态和前沿理论.而近年来,“双语教材的本土化”问题受到特别关注，如2005年，受教育部委托，高等教育出版社陆续推出了专为中国双语教学定制的教材(首批为会计、金融和经济学三个专业系列，均由国内经验丰富的教师按照中国双语教学的要求改编)。笔者认为，从课程体系的构建要求来看，这些系列教材应该说更加适合于中国本科双语教学的实际。可以有效地避免单本原版教材可能出现的“水土不服”现象。此外，因为本科教育段双语教学课程，大多集中在大三学年和大四上半年开设，而此时段恰恰是学生课业负担最重的时段，也是受考研、找工作等压力影响最大的时段。从学习效果来说，改编后的图书由于配有中文导读，可在很大程度上减轻学生的课业负担。
2．教学方法。首先，教师应在双语教学中大量采用图表、数字、幻灯等多媒体教学手段，大量利用可视可听资料来提高学生学习的兴趣；其次，双语教师(参与人之一)应在教学博弈过程中充分发挥学生(参与人之二)的积极性，通过案例和参与式教学，培养学生的创造性思维。在博弈论课程实践中，笔者尝试性地设置了“20m小组课堂报告”环节，学生通过对“囚徒困境”、“智猴博弈”、“情侣博弈”、“猎人博弈”、“海盗分金”的情景模拟，参与到课堂教学中，最终使得师生合作诚意、教学互动效果都远远超出了预期。
3．考核方式。首先加强平时考核。在博弈论课程实践中，笔者将平时成绩比重提高至50％：个人表现(含考勤部分,对其实施配额管理式请假制度)占30％，团队合作占20％。其次，在期末考试中，采取“英语试题+自由作答”的考核方式，扩充了学生策略集合中的元素，并通过收益值的变化来引导学生作出各自的理性选择，即评分时，中文答题以0.8系数加以修正，英文答题按照正常的评分标准，以此来激励学生参与双语教学的热情。
总之，双语教学是一项复杂的系统工程，涉及教育目标的界定、课程体系的合理安排、教学方法的改进、考核方法的改革等诸多问题。当前，高校双语教学正处在教学改革进程中的第三个阶段，即系统论视角下的双语教学课程体系构建期与完善期。在此阶段，高校应进一步完善各教学环节间的衔接问题，并处理好各子系统课程的协调问题，以真正实现双语教学的“三合一”目标。□ |
